Interesante

22 de enero de 2018 Día 3 del segundo año - Historia

22 de enero de 2018 Día 3 del segundo año - Historia



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


XXXTentacion

Jahseh Dwayne Ricardo Onfroy (23 de enero de 1998 - 18 de junio de 2018), conocido profesionalmente como XXXTentacion (a menudo estilizado como XXXTENTACION), [c] fue un rapero, cantante y compositor estadounidense. Aunque una figura controvertida debido a sus problemas legales ampliamente publicitados, XXXTentacion ganó seguidores de culto entre su base de jóvenes fanáticos durante su corta carrera con su música con temas de depresión y alienación. Los críticos y fanáticos a menudo lo acreditaban por su versatilidad musical, con su música explorando emo, trap, lo-fi, indie rock, nu metal, hip hop, R & ampB y punk rock. Se le considera una figura destacada en los géneros de rap emo-rap y SoundCloud, que atrajeron la atención general a mediados de la década de 2010. [6]

Nacido en Plantation, Florida, Estados Unidos, XXXTentacion pasó la mayor parte de su infancia en Lauderhill. Comenzó a escribir música después de ser liberado de un centro de detención juvenil y pronto comenzó su carrera musical en SoundCloud en 2013, empleando estilos y técnicas que no eran convencionales en la música rap, como distorsión e instrumentales pesados ​​con guitarras, inspirándose en la tercera ola. emo y grunge. En 2014, formó el colectivo underground Members Only y, junto con otros miembros del colectivo, pronto se convirtió en una figura popular en el rap de SoundCloud, una escena de la música trap que toma elementos de la música lo-fi y los 808 duros. [7]

XXXTentacion ganó la atención generalizada con el sencillo "Look at Me". Su álbum debut 17 (2017) fue certificado doble platino en los EE. UU. Su segundo disco ? (2018) debutó en el número uno en el Cartelera 200, y su sencillo principal, "¡Triste!", Alcanzó el número uno en el Cartelera Hot 100 [8] y había acumulado más de mil millones de visitas en YouTube en enero de 2021. [9]

El 18 de junio de 2018, XXXTentacion recibió un disparo mortal a la edad de 20 años en un concesionario de motocicletas en Deerfield Beach, Florida, Estados Unidos. Los atacantes huyeron del lugar en una camioneta luego de robarle una bolsa de Louis Vuitton que contenía 50.000 dólares. Cuatro sospechosos fueron arrestados. No se ha fijado una fecha para el juicio de los acusados. [10]

XXXTentacion tiene ventas certificadas por RIAA de 61 millones de unidades en los EE. UU. Y ventas certificadas por BPI de más de 7 millones de unidades en el Reino Unido, lo que eleva su total a 68 millones de discos certificados vendidos en los dos países. Desde su muerte, ganó un American Music Award y un BET Hip Hop Award y recibió 11 Cartelera Nominaciones a los premios de música. [11] Se lanzaron dos álbumes póstumos, Pieles (2018) y Malas vibraciones para siempre (2019) el primero se convirtió en su segundo álbum número uno en el Cartelera 200.


Lecturas diarias

Leyendo yo

Hermanos y hermanas:
Ahora nuestro sumo sacerdote ha obtenido un ministerio mucho más excelente
como mediador de un mejor pacto,
promulgado en mejores promesas.

Porque si ese primer pacto hubiera sido impecable,
no se habría buscado lugar para una segunda.
Pero él los critica y dice:
He aquí que vienen días, dice el Señor,
cuando concluya un nuevo pacto con la casa de
Israel y la casa de Judá.
No será como el pacto que hice con sus padres
el día que los tomé de la mano para llevar
los sacaron de la tierra de Egipto
porque no cumplieron mi pacto
y los ignoré, dice el Señor.
Pero este es el pacto que estableceré con la casa de Israel
después de aquellos días, dice el Señor:
Pondré mis leyes en sus mentes
y las escribiré en su corazón.
Yo seré su Dios
y ellos serán mi pueblo.
Y no enseñarán cada uno a sus conciudadanos y parientes, diciendo:
"Conoce al Señor"
porque todos me conocerán, desde el menor hasta el mayor.
Porque perdonaré su maldad
y no recuerdes más sus pecados.

Cuando habla de un "nuevo" pacto,
declara obsoleto el primero.
Y lo que se ha vuelto obsoleto
y ha envejecido está a punto de desaparecer.


Resumen de resultados

Como resultado del proceso GRADE, los resultados clave se designaron como críticos (prevención del herpes zóster y neuralgia posherpética, eventos adversos graves después de la vacunación) o importantes (duración de la protección, reactogenicidad). Todos los resultados se consideraron tanto para RZV como para ZVL en comparación con ninguna vacuna. No hubo estudios clínicos que compararan las vacunas directamente entre sí (cara a cara). La evidencia de respaldo para los hallazgos del Grupo de Trabajo y rsquos está disponible en línea (https://www.cdc.gov/vaccines/acip/recs/grade/herpes-zoster.html) (22).

Vacuna recombinante contra el zóster (RZV). La eficacia de RZV se evaluó en un ensayo clínico multicéntrico de fase III de dos partes en el que se inscribieron & gt30.000 participantes, que fueron aleatorizados 1: 1 para recibir la vacuna o el placebo de solución salina (14,15). La mediana del tiempo de seguimiento fue de 3,2 años para el Estudio de eficacia del zóster en adultos de 50 años o más (ZOE-50) (14) y 3,7 años para el Estudio de eficacia del zóster en adultos de 70 años o más (ZOE-70) (15). La eficacia para la prevención del herpes zóster fue del 96,6% (intervalo de confianza [IC] del 95% = 89,6 y ndash99,3) en personas de 50 y 59 años y del 97,4% (IC del 95% = 90,1 y ndash99,7) en personas de 60 y 69 años (14). Utilizando datos agrupados de ambos brazos del estudio, la eficacia de la vacuna fue del 91,3% (IC del 95% = 86,8 & ndash94,5) en participantes de & ge70 años (15). La eficacia de la vacuna en el primer año después de la vacunación fue del 97,6% (IC del 95% = 90,9 y ndash99,8) y fue del 84,7% (IC del 95% = 69,0 y ndash93,4) o superior durante los 3 años restantes del estudio en personas de 70 años o más. . La eficacia para la prevención de la neuralgia posherpética fue del 91,2% (IC del 95% = 75,9 y ndash97,7) en adultos de 50 años y mayores y del 88,8% (IC del 95% = 68,7 y ndash97,1) en los de 70 años (15).

Los eventos adversos graves (una experiencia indeseable asociada con la vacuna que resulta en muerte, hospitalización, discapacidad o requiere intervención médica o quirúrgica para prevenir un resultado grave) se examinaron en ocho estudios patrocinados por GSK, que incluyeron 29,965 sujetos (15,264 receptores de RZV) (22). En general, las tasas de eventos adversos graves durante los períodos de estudio fueron similares en los grupos de RZV y placebo.

Los eventos adversos solicitados sistémicos y en el lugar de la inyección de grado 3 (reacciones relacionadas con la vacunación que fueron lo suficientemente graves como para evitar las actividades normales) se encuestaron activamente en ocho estudios con 10.590 sujetos (22). Entre el subconjunto de sujetos que completaron la tarjeta del diario de 7 días para la reactogenicidad en los ensayos clínicos de fase III (9,936), el 16,5% de los que recibieron la vacuna notificaron algún evento adverso de grado 3 en comparación con el 3,1% de los que recibieron placebo (14,15). El 9,4% de los que recibieron la vacuna informó reacciones en el lugar de la inyección de grado 3 (dolor, enrojecimiento e hinchazón), en comparación con el 0,3% de los que recibieron placebo y eventos sistémicos solicitados de grado 3 (mialgia, fatiga, dolor de cabeza, escalofríos, fiebre y síntomas gastrointestinales). ) fueron reportados por el 10,8% de los receptores de la vacuna y el 2,4% de los receptores de placebo (14,15). Si bien no hubo diferencias en las proporciones de reacciones locales de grado 3 entre la dosis 1 y la dosis 2, las reacciones sistémicas de grado 3 se notificaron con mayor frecuencia después de la dosis 2 (1). En general, las reacciones adversas solicitadas más comunes (grado 1 y ndash3) fueron dolor (78%), mialgia (45%) y fatiga (45%) (1).

Vacuna contra el zóster en vivo (ZVL). Se revisaron dos ensayos clínicos aleatorizados y siete estudios observacionales para evaluar el rendimiento de una dosis única de ZVL en la prevención del herpes zóster (22). Un ensayo clínico aleatorizado en personas de 50 y 59 años encontró que la eficacia fue del 70% (IC del 95% = 54 y ndash81) (la mediana del tiempo de seguimiento fue de 1,3 años) (12). Un ensayo aleatorizado en personas de & ge60 años encontró que la eficacia fue del 64% (95% CI = 56 & ndash71) en personas de 60 & ndash69 años y del 38% (95% CI = 25 & ndash48) en personas de & ge70 (la mediana del tiempo de seguimiento fue de 3,1 años). ) (4). Las estimaciones de los estudios observacionales y los ensayos controlados aleatorios (ECA) son estimaciones observacionales consistentes que se encuentran dentro del IC del 95% de las estimaciones de los ECA (22). La duración de la protección se ha estudiado hasta los 11 años, incluidos los primeros 4 años del ECA y luego los estudios no cegados de seguimiento que utilizaron un grupo de control modelado de los años 7 y ndash11 (4,10,11). Se han evaluado períodos de seguimiento más cortos en estudios observacionales utilizando datos administrativos de salud (22). Los estudios coinciden en que hay una disminución sustancial en la efectividad después del primer año después de recibir ZVL y, a los 6 años después de la vacunación, la efectividad de la vacuna contra el herpes zóster es & lt35% (10,23& ndash25). Durante los años 7 y ndash8 posteriores a la vacunación, las estimaciones de efectividad de los estudios observacionales variaron entre el 21% y el 32% (23,24). En el estudio más largo de ZVL, las estimaciones de efectividad ya no eran estadísticamente significativas a los nueve y once años después de la vacunación (11). En un ensayo clínico de fase III, la eficacia de la vacuna contra la neuralgia postherpética fue del 65,7% (IC del 95% = 20,4 y ndash86,7) en personas de 60 y 69 años y del 66,8% (IC del 95% = 43,3 y ndash81,3) en participantes de 70 años y mayores ( seguimiento medio de 3,1 años) (4) estas estimaciones son consistentes con estimaciones de estudios observacionales (22). En particular, en estudios observacionales, la efectividad de la vacuna contra la neuralgia posherpética fue más duradera que la efectividad contra el herpes zóster en sí (23,26).

Los eventos adversos graves relacionados con ZVL se examinaron en ocho ECA de alta calidad, 13 ECA con limitaciones y siete estudios observacionales adicionales (22). En general, los eventos adversos graves ocurrieron a tasas similares en los grupos vacunados y placebo. Si bien se notificaron reacciones en el lugar de la inyección en el 48% de los que recibieron la vacuna y el 17% de los que recibieron placebo en los ensayos clínicos de fase III, el análisis post hoc indica que no más del 0,9% de los que recibieron la vacuna notificaron algún síntoma en el lugar de la inyección como grado 3 (22). Además, en raras ocasiones, se ha documentado que la cepa de la vacuna ZVL causa erupción diseminada y herpes zóster en receptores inmunocompetentes (22,27) y complicaciones mortales y potencialmente mortales en receptores inmunodeprimidos (28,29).

Rentabilidad. El análisis de los CDC se realizó desde una perspectiva social durante toda la vida. Se estimó que la vacunación con RZV, en comparación con la ausencia de vacunación, cuesta $ 31,000 por año de vida ajustado por calidad (AVAC), en promedio, para adultos inmunocompetentes de edad & ge50 años. El número de personas que deben vacunarse con RZV para prevenir un caso de herpes zóster y un caso de neuralgia posherpética es 11 & ndash17 y 70 & ndash187, respectivamente. Las estimaciones de los costos por AVAC para la vacunación con RZV 8 semanas después de la ZVL (estimado por revacunación inmediata en el modelo) oscilaron entre $ 15.000 por AVAC en personas de 80 y 89 años a $ 117.000 por AVAC para personas de 50 y 59 años. Bajo la mayoría de los supuestos, la vacunación con RZV previno más enfermedades a costos generales más bajos que la vacunación con ZVL. En los análisis de sensibilidad probabilísticos, se aplicaron 73,5% de finalización de 2 dosis (rango = 38,8% y ndash96,3%) junto con estimaciones de efectividad inicial de 1 dosis del 90% y 69%, y RZV siguió siendo la estrategia más rentable (13).

El ACIP también revisó análisis independientes de costo-efectividad realizados por un grupo académico (18), GSK (19) y Merck (Merck, datos no publicados, 2017). El grupo académico estimó los costos de RZV por AVAC de $ 30,000 cuando la vacunación se produjo a los 60 años. El modelo de GSK estimó los costos de RZV por QALY de $ 12,000, en promedio, para los beneficiarios mayores de 60 años. Aunque los enfoques analíticos y las entradas del modelo diferían, ambos grupos encontraron que RZV era más rentable que ZVL. Merck modeló la vacunación a la edad y los 60 años y estimó $ 107,000 por AVAC para RZV y $ 83,000 por AVAC para ZVL, con ZVL como la vacuna más rentable en la mayoría de los escenarios.


Wall Street establece el récord de la corrida de toros más larga de la historia

Los mercados de valores de EE. UU. Superaron otro hito el miércoles cuando el S & ampP 500 registró su rally más largo, coronando un boom de Wall Street de casi una década que se ha acelerado en el transcurso de este año.

El índice de acciones S & ampP 500, que rastrea las 500 empresas públicas más grandes de Estados Unidos, cerró las operaciones el miércoles después de haber pasado 3.453 días, casi nueve años y medio, sin una caída del 20% o más, que es la medida utilizada por algunos analistas para la gestión. Tiene el estatus de mercado alcista más largo en la historia de Estados Unidos.

El récord se estableció con más un gemido que un rugido. El S & ampP 500 cayó 1 punto a 2.861 para el día, mientras que el Promedio Industrial Dow Jones cayó 88 puntos, o 0.3%, a 25.733, y el compuesto Nasdaq subió 29 puntos, o 0.4%, a 7.889. Sin embargo, se establecieron récords.

Habiendo comenzado en marzo de 2009, luego de la crisis financiera, el rally más largo del mercado se produce cuando la economía mundial continúa recuperándose de las profundidades de la última recesión.

Aunque ha habido numerosas oscilaciones en los últimos 10 años, incluida una fuerte corrección a principios de este año, cuando S & ampP cayó un 10% durante dos semanas después de su máximo de enero, el hito llega con la ayuda de los recortes de impuestos corporativos y el aumento de empresas de Internet como Apple, Amazon y el propietario de Google, Alphabet.

Una definición vaga es que un mercado de valores cambia de una fase bajista a una fase alcista cuando los precios de las acciones han subido un 20% desde el mínimo anterior. El mercado alcista continúa hasta que hay una caída del 20% desde el pico, cuando las acciones vuelven al modo bajista.

Una teoría que explica la terminología del mercado de valores proviene de la forma en que ambos animales atacan a sus oponentes. Un toro levanta sus cuernos en el aire, mientras que un oso se desliza hacia abajo.

La carrera alcista récord anterior comenzó en octubre de 1990, y duró casi una década hasta que estalló la burbuja de las puntocom en el cambio de milenio. Sin embargo, existen disputas sobre el punto de partida, lo que podría hacer que las celebraciones por el último hito sean prematuras.

La Autoridad Reguladora de la Industria Financiera de EE. UU. Reconoce que el repunte tecnológico comenzó en 1987, en lugar de 1990, lo que significa que el mercado alcista actual tendría que continuar hasta al menos el verano de 2021 para romper el récord.

Algunos analistas argumentan que el estado del mercado alcista y bajista no está claro, no está escrito en piedra, y que identificar las posiciones refleja una obsesión malsana con puntos de inflexión arbitrarios en los mercados financieros.

El cierre del S & ampP 500 en 2.861 puntos estuvo a poca distancia del récord alcanzado en enero. Entre los mejores artistas en lo que va de año se encuentran Netflix, Twitter y el relojero Fossil.

El último hito se produce cuando la economía de EE. UU. Atraviesa su segunda expansión ininterrumpida más larga, ayudada por las bajas tasas de interés establecidas por la Reserva Federal y la lenta inflación. Los mercados de valores también se han beneficiado desde la crisis de los bancos centrales más grandes del mundo inyectando miles de millones en sus economías a través de la flexibilización cuantitativa.

El auge de las empresas de tecnología ha impulsado el valor general del mercado de valores de EE. UU. Los cinco llamados Faangs (Facebook, Amazon, Apple, Netflix y Google) valen juntos más de $ 3 billones (£ 2,3 billones), una suma que los hace más valiosos que todo el FTSE 100.

Los recortes de impuestos corporativos de Donald Trump han impulsado las ganancias corporativas estadounidenses, ayudando a impulsar el mercado de valores al alza. El presidente celebró que las acciones alcanzaran niveles récord a principios de este año y tuiteó: “Dow simplemente supera los 25.000. ¡Felicitaciones! Continúan los grandes recortes en las regulaciones innecesarias ".

Sin embargo, la corrida del mercado alcista ha incluido fuertes correcciones, cuando las acciones caen al menos un 10%, aunque mantuvo su estado porque las caídas no superaron el 20%.

Poco más de un mes después del tuit del presidente de EE. UU., El promedio industrial Dow Jones se desplomó en más de 1.000 puntos en medio de temores sobre el aumento de la inflación que podría haber llevado a la Fed a subir las tasas de interés más rápido de lo esperado. Las preocupaciones sobre una guerra comercial global instigada por Washington también han sacudido a los mercados en los últimos meses y aún podrían representar una amenaza.

Los analistas dijeron que las acciones estadounidenses podrían seguir subiendo durante el transcurso de este año, aunque advirtieron contra la fe en definiciones arbitrarias de fortaleza, como que los mercados hayan subido durante un período o alcanzando ciertos niveles.


Redes sociales en el siglo XX

La tecnología comenzó a cambiar muy rápidamente en el siglo XX. Después de que se crearon las primeras supercomputadoras en la década de 1940, los científicos e ingenieros comenzaron a desarrollar formas de crear redes entre esas computadoras, y esto más tarde conduciría al nacimiento de Internet.

Las primeras formas de Internet, como CompuServe, se desarrollaron en la década de 1960. También se desarrollaron formas primitivas de correo electrónico durante este tiempo. Para los años 70, la tecnología de redes había mejorado y UseNet de 1979 permitía a los usuarios comunicarse a través de un boletín virtual.

En la década de 1980, las computadoras domésticas se estaban volviendo más comunes y las redes sociales se estaban volviendo más sofisticadas. Los chats de retransmisión de Internet, o IRC, se utilizaron por primera vez en 1988 y continuaron siendo populares hasta bien entrada la década de 1990.

El primer sitio de redes sociales reconocible, Six Degrees, fue creado en 1997. Permitía a los usuarios subir un perfil y hacer amigos con otros usuarios. En 1999, los primeros sitios de blogs se hicieron populares, creando una sensación en las redes sociales que sigue siendo popular en la actualidad.


Aumento de tasas de interés para el segundo trimestre de 2018

WASHINGTON - El Servicio de Impuestos Internos anunció hoy que las tasas de interés aumentaron para el trimestre calendario a partir del 1 de abril de 2018. Las tasas serán:

  • cinco (5) por ciento por sobrepagos [cuatro (4) por ciento en el caso de una corporación]
  • dos y medio (2.5) por ciento por la parte de un pago en exceso corporativo que exceda los $ 10,000
  • cinco (5) por ciento por pagos insuficientes y
  • siete (7) por ciento para los pagos insuficientes de las grandes empresas.

Según el Código de Rentas Internas, la tasa de interés se determina trimestralmente. Para los contribuyentes que no sean corporaciones, la tasa de pago en exceso y pago insuficiente es la tasa federal a corto plazo más 3 puntos porcentuales.

Generalmente, en el caso de una corporación, la tasa de pago insuficiente es la tasa federal a corto plazo más 3 puntos porcentuales y la tasa de pago excesivo es la tasa federal a corto plazo más 2 puntos porcentuales. La tasa para los pagos insuficientes de las grandes empresas es la tasa federal a corto plazo más 5 puntos porcentuales. La tasa sobre la parte de un pago en exceso de impuestos corporativos que exceda los $ 10,000 durante un período imponible es la tasa federal a corto plazo más la mitad (0.5) de un punto porcentual.

Las tasas de interés anunciadas hoy se calculan a partir de la tasa federal a corto plazo determinada durante enero de 2018 para entrar en vigencia el 1 de febrero de 2018, según la capitalización diaria.

Se adjunta el PDF de la Resolución de Ingresos 2018-07, que anuncia las tasas de interés, y aparecerá en el Boletín de Ingresos Internos 2018-13, con fecha del 26 de marzo de 2018.


Historia del control de armas

Estados Unidos tiene 120,5 armas por cada 100 personas, o alrededor de 393,347,000 armas, que es el número total y per cápita más alto del mundo. El 22% de los estadounidenses posee una o más armas (35% de los hombres y 12% de las mujeres). La cultura de armas generalizada de Estados Unidos se deriva en parte de su historia colonial, raíces revolucionarias, expansión fronteriza y la Segunda Enmienda, que establece: & # 8220 Una milicia bien regulada, que es necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo tener y portar armas, no será infringido. & # 8221

Los defensores de más leyes de control de armas afirman que la Segunda Enmienda estaba destinada a las milicias, que la violencia con armas se reduciría, que las restricciones a las armas siempre han existido y que la mayoría de los estadounidenses, incluidos los propietarios de armas, apoyan las nuevas restricciones.

Los opositores dicen que la Segunda Enmienda protege el derecho de un individuo a poseer armas de fuego que las armas son necesarias para la autodefensa de amenazas que van desde criminales locales hasta invasores extranjeros y que la posesión de armas disuade el crimen en lugar de causar más crimen.

Armas en la América colonial y revolucionaria

Las leyes de control de armas son tan antiguas o más antiguas que la Segunda Enmienda (ratificada en 1791). Algunos ejemplos de control de armas en toda la América colonial incluyeron la criminalización de la transferencia de armas a católicos, esclavos, sirvientes contratados y nativos americanos, regulando el almacenamiento de pólvora en hogares, prohibiendo las armas cargadas en las casas de Boston y obligando a participar en reuniones formales de tropas y puertas. encuestas a domicilio sobre armas de fuego poseídas. [1] [2]

Las armas eran comunes en las colonias estadounidenses, primero para la caza y la autoprotección general y luego como armas en la Guerra de Independencia de los Estados Unidos. [105] Varias colonias & # 8217 leyes de armas exigían que los jefes de familia (incluidas las mujeres) tuvieran armas y que todos los hombres sanos se alistaran en la milicia y portaran armas de fuego personales. [105]

Algunas leyes, incluidas las de Connecticut (1643) y al menos otras cinco colonias, exigían & # 8220 al menos un hombre adulto en cada casa que llevara un arma a la iglesia u otras reuniones públicas & # 8221 para protegerse contra los ataques de los nativos americanos y evitar el robo de armas de fuego de hogares desatendidos y, como establecía una ley de Carolina del Sur de 1743, protegerse contra & # 8220 insurrecciones y otros intentos perversos de negros y otros esclavos & # 8221. [105] Otras leyes requerían que los inmigrantes tuvieran armas para poder inmigrar o poseer tierras. . [105]

La Segunda Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos fue ratificada el 15 de diciembre de 1791. Las notas de la Convención Constitucional no mencionan el derecho individual a un arma de fuego en defensa propia. [106] Algunos historiadores sugieren que la idea de un derecho individual versus un derecho colectivo no se les habría ocurrido a los Padres Fundadores porque los dos estaban entrelazados e inseparables: había un derecho individual para cumplir el derecho colectivo de servir en la milicia. [105] [106]

Aunque las armas eran comunes en la América colonial y revolucionaria, también lo eran las restricciones de armas. Las leyes incluían prohibir la venta de armas a los nativos americanos (aunque los colonos frecuentemente intercambiaban armas con los nativos americanos por bienes como maíz y pieles) prohibiendo a los sirvientes contratados (principalmente los irlandeses) y esclavos poseer armas y eximiendo a una variedad de profesiones de poseer armas ( incluidos médicos, maestros de escuela, abogados y molineros). [105]

Un cartel de 1879 en Dodge City, KS que prohíbe portar armas.
Fuente: Saul Cornell, & # 8220 What the & # 8216 Right to Bear Arms & # 8217 Really Significa, & # 8221 www.salon.com, 15 de enero de 2011

Una ley federal de 1792 requería que todo hombre elegible para el servicio de la milicia poseyera un arma y municiones adecuadas para el servicio militar, se reportara para una inspección frecuente de sus armas y registrara la propiedad de su arma en los registros públicos. [101] Muchos estadounidenses poseían rifles de caza o pistolas en lugar de armas militares adecuadas, y aunque las multas eran altas (más de $ 9,000 en dólares de 2014), se aplicaron de manera inconsistente y el público ignoró en gran medida la ley. [105] [106]

Leyes estatales sobre armas: códigos de esclavos y & # 8220Wild West & # 8221

Desde el 1700 hasta el 1800, los llamados & # 8220slave codes & # 8221 y, después de la abolición de la esclavitud en 1865, & # 8220black codes & # 8221 (y, aún más tarde, & # 8220Jim Crow & # 8221 leyes) prohibieron a los negros poseer armas y leyes que permiten la propiedad de armas de fuego especificadas con frecuencia & # 8220 hombres blancos libres & # 8221 [98] Por ejemplo, una ley de 1833 de Georgia declaró, & # 8220 no será legal que ninguna persona libre de color en este estado posea , usar o portar armas de fuego de cualquier descripción ... que la persona libre de color, así detectada al poseer, usar o portar armas de fuego, reciba en su espalda desnuda, treinta y nueve latigazos, y que el arma de fuego así lo encuentre en posesión de dicha persona libre de color, será expuesta a la venta pública. & # 8221 [107]

A pesar de las imágenes del & # 8220Wild West & # 8221 de las películas, las ciudades en la frontera a menudo requerían que los visitantes revisaran sus armas con el alguacil antes de ingresar a la ciudad. [108] En octubre de 1876, Deadwood, Territorio de Dakota aprobó una ley que establecía que nadie podía disparar un arma sin el consentimiento del alcalde. [109] Un letrero en Dodge City, Kansas en 1879 decía, & # 8220El porte de armas de fuego estrictamente prohibido. & # 8221 [108] La primera ley aprobada en Dodge City fue una ley de control de armas que decía & # 8220cualquier persona o personas encontrado portando armas ocultas en la ciudad de Dodge o violando las leyes del Estado será tratado de acuerdo con la ley. & # 8221 [108]

Leyes federales sobre armas en la década de 1900

La masacre de San Valentín y el día de San Valentín el 14 de febrero de 1929 en Chicago resultó en la muerte de siete gángsters asociados con & # 8220Bugs & # 8221 Moran (un enemigo de Al Capone) y desató una serie de debates y leyes para prohibir la máquina. pistolas. [110] [111] Originalmente promulgada en 1934 en respuesta a los crímenes de la mafia, la Ley Nacional de Armas de Fuego (NFA) impone un impuesto de $ 200 y un requisito de registro en la fabricación y transferencia de ciertas armas, incluidas escopetas y rifles con cañones de menos de 18 pulgadas (& # 8220 de cañón corto & # 8221), ametralladoras, silenciadores y silenciadores de armas de fuego, y armas de fuego etiquetadas como & # 8220cualquier otra arma & # 8221 por la NFA. [112] [113] La mayoría de las armas de fuego están excluidas de la ley.

La Ley Federal de Armas de Fuego de 1938 hizo ilegal la venta de armas de fuego a determinadas personas (incluidos delincuentes convictos) y exigió a los titulares de licencias de armas de fuego federales (personas de FFL que tienen licencia del gobierno federal para vender armas de fuego) que mantengan registros de clientes. [114] Esta ley fue derogada por 1968 Ley de control de armas.

El exsecretario de prensa de Reagan, Jim Brady, se sienta junto al presidente Bill Clinton mientras Clinton firma el proyecto de ley Brady el 30 de noviembre de 1993.
Fuente: Eric Bradner, & # 8220Hinckley Won & # 8217t Face New Charges in Reagan Press Secretary & # 8217s Death, & # 8221 www.cnn.com, 3 de enero de 2015

En 1968 el Ley Nacional de Armas de Fuego fue revisada para abordar las preocupaciones de constitucionalidad planteadas por Haynes contra EE. UU. (1968), es decir, que las armas de fuego no registradas que ya estén en posesión del propietario no tienen que estar registradas, y la información obtenida de las solicitudes y registros de la NFA no se puede utilizar como prueba en un juicio penal cuando el delito ocurrió antes o durante la presentación de la documentación. . [112]

El 22 de octubre de 1968, impulsado por los asesinatos del presidente John F. Kennedy (1963), Malcolm X (1965), Martin Luther King, Jr. (1968) y Robert F. Kennedy (1968), así como el 1966 tiroteo masivo de la Universidad de Texas, el presidente Lyndon B. Johnson firmó el Ley de control de armas de 1968 (GCA) en ley. [115] La GCA regula el comercio interestatal de armas, prohibiendo la transferencia interestatal a menos que se complete entre fabricantes, importadores y distribuidores autorizados, y restringe la propiedad de armas. [114]

los Propietarios de armas de fuego y Ley de protección n. ° 8217 de 1986 (FOPA) revisó una vez más la legislación anterior. [112] [113] La Ley, entre otras revisiones de leyes anteriores, permitía a los comerciantes de armas vender armas fuera de la dirección que figuraba en su licencia y limitaba el número de inspecciones de la Oficina de Alcohol, Tabaco y Armas de Fuego (ahora la Oficina de Alcohol , Tabaco, armas de fuego y explosivos) podrían funcionar sin una orden judicial impidió que el gobierno federal mantuviera una base de datos de registros de comerciantes de armas y eliminó el requisito de que los comerciantes de armas lleven un registro de las ventas de municiones. [114]

los Ley de prevención de la violencia con armas de fuego Brady de 1993 (también llamado Ley Brady) se convirtió en ley el 30 de noviembre de 1993 y requería un período de espera de cinco días para que un vendedor con licencia entregara un arma a una persona sin licencia en estados sin un sistema de verificación de antecedentes alternativo. [116] Desde entonces, el período de espera de cinco días ha sido reemplazado por un sistema de verificación de antecedentes instantánea que puede demorar hasta tres días si hay una inconsistencia o se necesita más información para completar la venta. [114] Los propietarios de armas que tienen una licencia federal de armas de fuego o un permiso emitido por el estado están exentos del período de espera. [114]

La prohibición federal de armas de asalto (Ley de protección del uso de armas de fuego recreativas y de seguridad pública), parte de Ley de Control de Delitos Violentos y Aplicación de la Ley de 1994, fue promulgada por el presidente Bill Clinton el 13 de septiembre de 1994. La prohibición prohibió 19 modelos de armas de asalto semiautomáticas por su nombre y otros por & # 8220 características militares & # 8221, así como los cargadores de gran capacidad fabricados después de la promulgación de la ley. [114] La prohibición expiró el 13 de septiembre de 2004 y no se renovó debido en parte a los esfuerzos de cabildeo de la NRA. [114] [117]

Leyes federales y estatales sobre armas en la década de 2000

Ley de Protección del Comercio Legal de Armas y Ley de Bloqueo de Seguridad para Niños de 2005 fue promulgada el 26 de octubre por el presidente George W. Bush y otorga amplia inmunidad de responsabilidad civil a los fabricantes de armas de fuego para que no puedan ser demandados por una víctima de muerte por arma de fuego y la familia # 8217. [114] [118] El Ley de bloqueo de seguridad para niños requiere que todas las pistolas se vendan con un & # 8220 almacenamiento seguro de armas o dispositivo de seguridad & # 8221 [119]

los Ley de Enmiendas de Mejora del Sistema Nacional Instantáneo de Verificación de Antecedentes Penales (NICS) de 2007 fue promulgada como una condición de la Ley Brady y ofrece incentivos a los estados (incluidas subvenciones del Fiscal General) para que proporcionen información al NICS, incluida información sobre personas a las que se les prohíbe comprar armas de fuego. [114] El NICS se implementó el 30 de noviembre de 1998 y luego se modificó el 8 de enero de 2008 en respuesta al tiroteo de la Universidad de Virginia Tech del 16 de abril de 2007 para que el Procurador General pudiera adquirir más fácilmente información pertinente a las verificaciones de antecedentes tales como condiciones mentales descalificantes. [120]

El 5 de enero de 2016, el presidente Obama anunció nuevas acciones ejecutivas sobre el control de armas. Sus medidas entran en vigencia de inmediato e incluyen: una actualización y expansión de las verificaciones de antecedentes (cerrando el & # 8220 escaparate de la exhibición de armas & # 8221) la adición de 200 agentes de la ATF aumentó la financiación de la atención de salud mental $ 4 millones y el personal para mejorar la Red Nacional Integrada de Información Balística ( utilizado para vincular crímenes en una jurisdicción con evidencia balística en otra) creando un Centro de Investigaciones de Internet para rastrear el tráfico ilegal de armas en línea una nueva regla del Departamento de Salud y Servicios Humanos que dice que no es una violación de HIPAA reportar información de salud mental a la verificación de antecedentes sistema un nuevo requisito para reportar robos de armas nuevos fondos de investigación para tecnologías de seguridad de armas y más fondos para capacitar a los agentes del orden en la prevención de víctimas por armas de fuego en casos de violencia doméstica. [142] [143]

Activistas de carga abierta en Texas posan con rifles.
Fuente: TruthVoice, & # 8220Texas listo para aprobar el porte abierto de pistolas, & # 8221 www.truthvoice.com, 19 de abril de 2015

Además de las leyes federales sobre armas, cada estado tiene su propio conjunto de leyes sobre armas que van desde California con las leyes de armas más restrictivas del país hasta Arizona con las más indulgentes, según el Centro de leyes para prevenir la violencia armada y la campaña Brady & # 8217s. & # 82202013 State Scorecard. & # 8221 [121]. 43 de 50 estados tienen una cláusula de & # 8220derecho a portar armas & # 8221 en sus constituciones estatales. [101]

Las leyes estatales de control de armas más comunes incluyen verificación de antecedentes, períodos de espera y requisitos de registro para comprar o vender armas. [121] [122] La mayoría de los estados impiden portar armas, incluidas las personas con un permiso de transporte oculto, en los terrenos de las escuelas K-12 y muchos estados impiden el transporte en los campus universitarios. [121] [122] Algunos estados prohíben las armas de asalto. [121] [122]

Las leyes de derechos de armas incluyen permisos de porte abiertos y ocultos, además de permitir el porte de armas en áreas generalmente restringidas (como bares, escuelas K-12, parques estatales y áreas de estacionamiento). [121] [122] Muchos estados tienen leyes & # 8220siste primero & # 8221 (también llamado & # 8220 mantente firme & # 8221). [121] [122] La portación abierta de armas de fuego generalmente está permitida en la mayoría de los estados (aunque es posible que se requiera un permiso). [121] [122]

Derecho colectivo versus derecho individual: armas y la Corte Suprema

Until 2008, the Supreme Court repeatedly upheld a collective right (that the right to own guns is for the purpose of maintaining a militia) view of the Second Amendment, concluding that the states may form militias and regulate guns. [47]

The first time the Court upheld an individual rights interpretation (that individuals have a Constitutional right to own a gun regardless of militia service) of the Second Amendment was the June 26, 2008 US Supreme Court ruling in DC v. Heller. The Court stated that the right could be limited: “There seems to us no doubt, on the basis of both text and history, that the Second Amendment conferred an individual right to keep and bear arms. Of course the right was not unlimited… Thus we do not read the Second Amendment to protect the right of citizens to carry arms for any sort of confrontation, just as we do not read the First Amendment to protect the right of citizens to speak for any purpose.” [1][3]

A portrait of General Ambrose Burnside, first president of the NRA
Source: John Hathorn, “General Ambrose E. Burnside, May 23-1924-September 13, 1881,” www.history.ncsu.edu (accessed May 11, 2015)

The US Supreme Court ruled on June 28, 2010 in McDonald v. Chicago that the Fourteenth Amendment, specifically the Due Process Clause, includes the Second Amendment right to keep and bear arms and, thus, the Second Amendment applies to the states as well as the federal government, effectively extending the individual rights interpretation of the Second Amendment to the states. [123]

On June 27, 2016, in Voisine v. United States, the Supreme Court ruled (6-2) that someone convicted of “recklessly” committing a violent domestic assault can be disqualified from owning a gun under the 1996 Lautenberg Amendment to the 1968 Gun Control Act. Associate Justice Elena Kagan, JD, writing the majority opinion, stated: “Congress enacted §922(g)(9) [the Lautenberg Amendment] in 1996 to bar those domestic abusers convicted of garden-variety assault or battery misdemeanors–just like those convicted of felonies–from owning guns.” [150] [151] [152] [153]

On Feb. 20, 2018, the US Supreme Court indicated it would not hear an appeal to California’s 10-day waiting period for gun buyers, thus leaving the waiting period in place. [156] Justice Clarence Thomas said the Court should have heard the challenge, stating “The right to keep and bear arms is apparently this Court’s constitutional orphan,” in reference to the Court not hearing a major Second Amendment case since 2010. [156]

On Apr. 27, 2020, the US Supreme Court indicated it would not rule on New York State Rifle & Pistol Association Inc. et al., v. City of New York. The case revolved around a New York City regulation that prevented residents with “premises licenses” to take their guns to second homes and shooting ranges outside of New York City. The city repealed the regulation when the US Supreme Court agreed to hear the case. The ruling would have been the first on the scope of the Second Amendment in almost a decade. [168]

On June 15, 2020, the Supreme Court declined to hear almost a dozen cases appealing gun control laws, leaving the laws in place. In question were laws in Illinois, Maryland, Massachusetts, and New Jersey that require residents to meet specific criteria to obtain a permit to carry outside of their homes. Also in question was a Massachusetts law banning certain semiautomatic guns and high-capacity magazines and a California law requiring microstamping technology and design features. Justices Thomas and Kavanaugh dissented, arguing that some of the cases should have been heard by the Supreme Court. [173]

The National Rifle Association (NRA)

The National Rifle Association calls itself “America’s longest-standing civil rights organization.” [124] Granted charter on Nov. 17, 1871 in New York, Civil War Union veterans Colonel William C. Church and General George Wingate founded the NRA to “promote and encourage rifle shooting on a scientific basis” to improve the marksmanship of Union troops. [125] General Ambrose Burnside, governor of Rhode Island (1866 to 1869) and US Senator (Mar. 4, 1875 to Sep. 13, 1881), was the first president. [125][126]

Over 100 years later, in 1977, in what is known as the “Revolt at Cincinnati,” new leadership changed the bylaws to make the protection of the Second Amendment right to bear arms the primary focus (ousting the focus on sportsmanship). [127][128] The group lobbied to disassemble the Gun Control Act of 1968 (the NRA alleged the Act gave power to the ATF that was abused), which they accomplished in 1986 with the Firearms Owners Protection Act. [127]

In 1993 the Centers for Disease Control (CDC) funded a study completed by Arthur Kellerman and colleagues, published in the New England Journal of Medicine, titled “Gun Ownership as a Risk Factor in the Home,” which found that keeping a gun at home increased the risk of homicide. [129][130][131] The NRA accused the CDC of “promoting the idea that gun ownership was a disease that needed to be eradicated,” and argued that government funding should not be available to politically motivated studies. [129][130][131] The NRA notched a victory when Congress passed the Dickey Amendment, which deducted $2.6 billion from the CDC’s budget, the exact amount of its gun research program, and restricted CDC (and, later, NIH) gun research. [129][130][131] The amendment stated that “none of the funds made available for injury prevention and control at the Centers for Disease Control and Prevention may be used to advocate or promote gun control.” [129][130][131] The admonition effectively stopped all federal gun research because, as Kellerman stated, “[p]recisely what was or was not permitted under the clause was unclear. But no federal employee was willing to risk his or her career or the agency’s funding to find out.” [130] Jay Dickey (R-AR), now retired from Congress, was the author of the Dickey Amendment and has since stated that he no longer supports the amendment: “I wish we had started the proper research and kept it going all this time… I have regrets.” [144]

As of Jan. 2013, the NRA had approximately 3 million members, though estimates have varied from 2.6 million to 5 million members. [132] In 2013 the NRA spending budget was $290.6 million. [133] The NRA-ILA actively lobbies against universal checks and registration, “large” magazine and “assault weapons” bans, requiring smart gun features, ballistic fingerprinting, firearm traces, and prohibiting people on the terrorist watchlist from owning guns and in favor of self-defense (stand your ground) laws. [134] In 2014 the NRA and NRA-ILA spent $3.36 million on lobbying activity aimed primarily at Congress but also the US Fish and Wildlife Service, National Park Service, Bureau of Land Management, Army Corps of Engineers, and the Forest Service. [135]

On Aug. 6, 2020, New York Attorney General Letitia James, JD, MPA, filed a lawsuit arguing for the dissolution of the NRA and the removal of CEO Wayne LaPierre. James has jurisdiction over the NRA because the organization has been registered as a non-profit in New York for 148 years. The lawsuit argues that the NRA has displayed corruption, including ill-gotten funds, and misspending, including inflated salaries that diverted $64 million from the NRA’s charitable mission to fund extravagant lifestyles. James also requested that LaPierre and three top executives repay NRA members. The lawsuit accuses LaPierre of arranging contracts for himself with the NRA worth $17 million without NRA board approval and of not reporting hundreds of thousands in income to the IRS. [177] [178]

Also on Aug. 6, 2020, DC District Attorney General Karl A. Racine, JD, filed a separate lawsuit against the NRA Foundation, alleging that it is not operating independently of the NRA as required by law, but instead the NRA Foundation regularly loaned money to the NRA to address deficits. [177] [178] The NRA stated it would countersue New York Attorney General James for “an unconstitutional, premeditated attack aiming to dismantle and destroy the NRA.” [177] [178]

On Jan. 15, 2021, the NRA filed for bankruptcy, and announced plans to leave New York and move to Texas where the organization will reincorporate. New York Attorney General Letitia James called the move a “tactic to evade accountability and my office’s oversight.” NRA CEO and Executive Vice President Wayne Lapierre stated, “The NRA is pursuing reincorporating in a state that values the contributions of the NRA, celebrates our law-abiding members, and will join us as a partner in upholding constitutional freedom.” On May 11, 2021, a federal judge dismissed the bankruptcy filing, allowing legal proceedings against the NRA to proceed in New York. [180] [183]

The Gun Control Lobby

The start of the modern gun control movement is largely attributed to Mark Borinsky, PhD, who founded the National Center to Control Handguns (NCCH) in 1974. [136] After being the victim of an armed robbery, Borinsky looked for a gun control group to join but found none, founded NCCH, and worked to grow the organization with Edward O. Welles, a retired CIA officer, and N.T. “Pete” Shields, a Du Pont executive whose son was shot and killed in 1975. [136]

Gun control activists, including Mayor Vincent Gray, march in Washington, DC
Source: Bijon Stanard, “Let’s Talk: Obama Speaks Dr. King’s March on Washington 50th Anniversary!,” letstalkbluntly.com, Aug. 8, 2013

In 2001, after a few name changes, the National Center to Control Handguns (NCCH) was renamed the Brady Campaign to Prevent Gun Violence and its sister organization, the Center to Prevent Handgun Violence, was renamed the Brady Center to Prevent Handgun Violence, though they are often referred to collectively as the Brady Campaign. [137] The groups were named for Jim Brady, a press secretary to President Ronald Reagan who was shot and permanently disabled on Mar. 30, 1981 during an assassination attempt on the President. [137]

The 2014 gun control lobby was composed of Everytown for Gun Safety, Brady Campaign to Prevent Gun Violence, Coalition to Stop Gun Violence, Sandy Hook Promise, Americans for Responsible Solutions, and Violence Policy Center. [138] Collectively, these groups spent $1.94 million in 2014, primarily aimed at Congress but also the Executive Office of the President, the Vice President, the White House, Department of Justice, and the Bureau of Alcohol, Tobacco, and Firearms. [138]

The most-recently available total annual spending budgets for gun control groups were $13.7 million collectively (4.7% of the NRA’s 2013 budget): including Everytown for Gun Safety ($4.7 million in 2012) the Brady Campaign ($2.7 million in 2012) the Brady Center ($3.1 million in 2010) Coalition to Stop Gun Violence ($308,761 in 2011) Sandy Hook Promise ($2.2 million in 2013) and the Violence Policy Center ($750,311 in 2012). [133]

The Current Gun Control Debate

Largely, the current public gun control debate in the United States occurs after a major mass shooting. There were at least 126 mass shootings between Jan. 2000 and July 2014. [139][140] Proponents of more gun control often want more laws to try to prevent the mass shootings and call for smart gun laws, background checks, and more protections against the mentally ill buying guns. Opponents of more gun laws accuse proponents of using a tragedy to further a lost cause, stating that more laws would not have prevented the shootings. A Dec. 10, 2014 Pew Research Center survey found 52% of Americans believe the right to own guns should be protected while 46% believe gun ownership should be controlled, a switch from 1993 when 34% wanted gun rights protected and 57% wanted gun ownership controlled. [141] According to a Feb. 20, 2018 Quinnipiac Poll taken shortly after the Feb. 14 mass shooting at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, 66% of American voters support stricter gun control laws. [155]

On Dec. 18, 2018, the US Justice Department announced a new rule banning bump stocks, a gun attachment that allows a semi-automatic gun to fire rapidly like an automatic weapon. As of Mar. 26, 2019, the new rule classifies bump stocks as machine guns, which bans them nationwide under existing gun control laws. [161]

A May 2019 Quinnipiac poll found that, while 61% of Americans are in favor of stricter gun laws, there were differences in support between political parties: 91% of Democrats, 59% of Independents, and 32% of Republicans supported more gun laws. [165]

On Apr. 8, 2021, Attorney General Merrick Garland outlined five actions to be taken by the Biden Administration to curb gun violence:

  1. “Measure the problem of criminal gun trafficking in a data-driven way
  2. Close a regulatory loophole that has contributed to the proliferation of so-called ‘ghost guns’
  3. Make clear that statutory restrictions on short-barreled rifles apply when certain stabilizing braces are added to high-powered pistols
  4. Publish model ‘red flag’ legislation for states
  5. Empower communities to combat and prevent gun violence, making more than $1 billion in funding available through over a dozen grant programs.” [182]

2020 COVID-19 Pandemic

The 2020 COVID-19 (coronavirus) pandemic caused gun sales to rise, and resulted in a conflict between the NRA and several states when gun and ammo shops were not included as essential businesses during stay-at-home orders. [166] A significant portion of schools in the US were temporarily closed in Mar. 2020 to prevent the spread of COVID-19 (coronavirus). That month was the first March to pass without a school shooting since 2002, the year most 2020 high school seniors were born. [167]

The FBI conducted over 3.7 million gun background checks in Mar. 2020 for the sale of 1.9 million guns in the US, the second highest number of gun sales in one month after Jan. 2013, which saw gun sales reach 2 million following President Obama’s reelection and the Dec. 14, 2012 Sandy Hook Elementary School shooting. The FBI conducted over 2.9 million background checks in Apr. 2020, over 3.1 million in May 2020, over 3.9 million in June 2020 (an all-time high), and over 3.6 million in July 2020 as the COVID-19 (coronavirus) pandemic continued. [169][170][174][175]

The FBI conducted more background checks in 2020 than in any other year since 1998 when the agency began collecting data. The FBI reported 39,695,315 background checks completed in 2020, up from 2019 in which 28,369,750 million checks were performed. [181]


2018 Hindu Calendar for Voronezh, Voronezj, Russia

This is a month wise list of most Hindu festivals in the year 2018. Most of the Hindu festivals are determined based on position of the Sun and the Moon. Please visit Hindu Festivals as per Lunar month to know in which Lunar month festivals are celebrated. Hindu Festivals depend on location and might differ between two cities and difference is quite noticeable for cities in different time zone. Hence one should set the location before looking into the festival list.

Hindu festivals calendar is also known as Hindu Vrat and Tyohar calendar. The fasting is known as Vrat or Upavas and festival is known as Tyohar or Parva in the local language. Most Hindu festivals calendar include significant fasting days along with festivals. Many Hindu festivals are celebrated while keeping a day-long fast on the festival day. Hence in Hinduism Tyohar(s) is time for celebrations, deity worship and austerity.

Other links related to Hindu Festivals

Download Hindu Calendar PDF

complete list of all Indian festivals and holidays. It lists all significant public, national, government, regional and religious festivals

a complete list of all important Oriya festivals and Vrat

complete list of all important Tamil festivals , Upavasam and Vratham as per Tamil Solar calendar


Ayuda extranjera de EE. UU. A Israel: historia y descripción general

“Es mi responsabilidad ver que nuestra política en Israel encaja con nuestra política en todo el mundo en segundo lugar, es mi deseo ayudar a construir en Palestina un estado democrático fuerte, próspero, libre e independiente. Debe ser lo suficientemente grande, lo suficientemente libre y lo suficientemente fuerte como para que su gente se mantenga a sí misma y esté segura ”, dijo el presidente Truman en un discurso el 28 de octubre de 1948.

El compromiso de Truman se puso a prueba rápidamente después de la victoria de Israel en su Guerra de Independencia cuando solicitó ayuda económica a los Estados Unidos para ayudar a absorber inmigrantes. El presidente Truman respondió aprobando un préstamo del Banco de Exportación e Importación de 135 millones de dólares y la venta de excedentes de materias primas a Israel. En esos primeros años de la condición de Estado de Israel (también hoy), la ayuda estadounidense se consideraba un medio para promover la paz.

En 1951, el Congreso votó para ayudar a Israel a hacer frente a las cargas económicas impuestas por la afluencia de refugiados judíos de los campos de desplazados en Europa y de los guetos de los países árabes. Los árabes luego se quejaron de que Estados Unidos los estaba descuidando, aunque en ese momento no tenían interés en la ayuda estadounidense ni la utilizaban. En 1951, Siria rechazó las ofertas de ayuda estadounidense. Irak y Arabia Saudita, ricos en petróleo, no necesitaban la ayuda económica de Estados Unidos, y Jordania estuvo, hasta finales de la década de 1950, bajo la tutela de Gran Bretaña. Después de 1957, cuando Estados Unidos asumió la responsabilidad de apoyar a Jordania y reanudó la ayuda económica a Egipto, la asistencia a los estados árabes se disparó. Además, Estados Unidos fue, con mucho, el mayor contribuyente de ayuda a los palestinos a través de UNRWA, un estado que continúa hasta el presente.

Las subvenciones económicas estadounidenses a Israel terminaron en 1959. La ayuda estadounidense a Israel desde entonces hasta 1985 consistió principalmente en préstamos, que Israel reembolsó, y excedentes de productos básicos, que Israel compró. Israel comenzó a comprar armas a los Estados Unidos en 1962, pero no recibió ninguna subvención de asistencia militar hasta después de la Guerra de Yom Kippur de 1973. Como resultado, Israel tuvo que endeudarse profundamente para financiar su desarrollo económico y la compra de armas. La decisión de convertir la ayuda militar en subvenciones ese año se basó en la opinión predominante en el Congreso de que sin un Israel fuerte, la guerra en el Medio Oriente era más probable y que Estados Unidos enfrentaría mayores gastos directos en tal eventualidad.

Israel ha recibido más ayuda directa de Estados Unidos desde la Segunda Guerra Mundial que cualquier otro país, pero las cantidades para la primera mitad de este período fueron relativamente pequeñas. Entre 1949 y 1973, Estados Unidos proporcionó a Israel un promedio de alrededor de $ 122 millones al año, un total de $ 3,1 mil millones (y en realidad más de $ 1 mil millones fueron préstamos para equipo militar en 1971-73). Antes de 1971, Israel recibió un total de solo $ 277 millones en ayuda militar, todo en forma de préstamos como ventas a crédito. La mayor parte de la ayuda económica también se prestó a Israel. En comparación, los estados árabes recibieron casi tres veces más ayuda antes de 1971, $ 4,4 mil millones o $ 170 millones por año. Además, a diferencia de Israel, que recibe casi toda su ayuda de Estados Unidos, las naciones árabes han recibido ayuda de Asia, Europa del Este, la Unión Soviética y la Comunidad Europea. El Congreso designó por primera vez una cantidad específica de ayuda para Israel (una & cotización & quot) en 1971.

Satisfaciendo las necesidades especiales de Israel

Desde 1973, Israel ha recibido más de $ 120 mil millones en asistencia, incluidos tres paquetes de ayuda especial. El primero se produjo tras la firma del tratado de paz entre Israel y Egipto y la retirada de Israel del Sinaí. El redespliegue de las fuerzas israelíes y la reconstrucción de las bases aéreas en el Negev costó 5 mil millones de dólares. Para compensar parcialmente este sacrificio, Israel recibió $ 3 mil millones ($ 2,2 mil millones de los cuales fueron en forma de préstamos a altos intereses) en ayuda de Estados Unidos en 1979.

El segundo paquete especial fue aprobado en 1985, luego de una severa crisis económica en Israel, que elevó las tasas de inflación hasta un 445 por ciento. Los 1.500 millones de dólares en asistencia de emergencia, desembolsados ​​en dos cuotas, en 1985 y 1986, se proporcionaron como parte del programa de estabilización económica de Israel, que se implementó bajo la dirección del Grupo de Desarrollo Económico Conjunto de Estados Unidos e Israel (JEDG).

En 1996 se aprobó un paquete extraordinario para ayudar a Israel a luchar contra el terrorismo. Israel recibirá un total de $ 100 millones, divididos en partes iguales entre los años fiscales 1996 y 1997.

Asistencia económica y militar regular

La ayuda económica de Israel cambió del Programa de Importación de Productos Básicos (CIP), que proporciona fondos a naciones extranjeras para la compra de productos básicos estadounidenses, a una transferencia directa de efectivo en 1979. A cambio, Israel proporcionó a la Agencia para el Desarrollo Internacional garantías de que el El nivel en dólares de las importaciones de Israel no relacionadas con la defensa de los EE. UU. superaría el nivel de asistencia económica otorgada a Israel en un año determinado. Por lo tanto, Israel garantizó que los proveedores estadounidenses no se verían perjudicados por la terminación del Programa CIP de Israel.

A partir del año fiscal 1987, Israel recibió anualmente $ 1.2 mil millones en todas las subvenciones de ayuda económica y $ 1.8 mil millones en todas las subvenciones de ayuda militar. En 1998, Israel se ofreció a reducir voluntariamente su dependencia de la ayuda económica estadounidense. Según un acuerdo alcanzado con la Administración y el Congreso de Clinton, el paquete de ayuda económica de 1.200 millones de dólares se reducirá en 120 millones de dólares cada año, de modo que se eliminará gradualmente en diez años. La mitad de los ahorros anuales en asistencia económica cada año ($ 60 millones) se agregarán al paquete de ayuda militar de Israel en reconocimiento de sus crecientes necesidades de seguridad. En 2005, Israel recibió 360 millones de dólares en ayuda económica y 2.220 millones de dólares en ayuda militar. En 2006, la ayuda económica se reducirá a 240 millones de dólares y la ayuda militar aumentará a 2.280 millones de dólares.

Durante varios años, la mayor parte de la ayuda económica de Israel se destinó a pagar viejas deudas. En 1984, la legislación sobre ayuda exterior incluyó la Enmienda Cranston (que lleva el nombre de su patrocinador en el Senado), que decía que Estados Unidos proporcionaría a Israel asistencia económica `` no menos que '' la cantidad que Israel debe a Estados Unidos en pagos anuales del servicio de la deuda. La Enmienda Cranston se dejó fuera del año fiscal 1999 y los proyectos de ley de asignaciones posteriores. En ese momento, Israel recibió $ 1.2 mil millones en FSE y solo debía $ 328 millones en el servicio de la deuda, por lo que la enmienda ya no era necesaria.

En 1998, Israel fue designado como un "aliado importante no perteneciente a la OTAN", lo que le permite recibir equipo militar obsoleto que el ejército estadounidense desea vender o regalar.

Aproximadamente el 26 por ciento de lo que Israel recibe en Financiamiento Militar Extranjero (FMF) se puede gastar en Israel para adquisiciones militares. Desde el año fiscal 1988 hasta el año 1990, a Israel se le permitió utilizar 400 millones de dólares en Israel. Desde el AF1991 hasta el AF1998, la cantidad se incrementó a $ 475 millones. A medida que aumentó la ayuda militar estadounidense a Israel, de acuerdo con el acuerdo para recortar la ayuda económica, la cantidad reservada para compras de defensa en Israel ha aumentado (pero el porcentaje se ha mantenido aproximadamente igual). En 2009, la cifra fue de $ 671 millones. El 74 por ciento restante de FMF se gastó en los Estados Unidos para generar ganancias y empleos. Más de 1,000 empresas en 47 estados, el Distrito de Columbia y Puerto Rico han firmado contratos por valor de miles de millones de dólares a través de este programa.

A fines de 1998, Israel solicitó $ 1.2 mil millones adicionales en ayuda para financiar el traslado de tropas e instalaciones militares fuera de los territorios ocupados, como se pidió en el acuerdo de Wye del 23 de octubre de 1998. Israel recibió $ 600 millones de esto en ayuda militar en el año fiscal 1999 y $ 300 millones en cada año fiscal 2000 y 2001 (ver tabla de financiación de Wye).

En febrero de 2003, por primera vez, el Congreso votó a favor de recortar la ayuda a Israel en contra de los deseos del lobby pro israelí y del gobierno de Israel. La deducción del 0,65 por ciento no estaba dirigida a Israel, sin embargo, fue un recorte generalizado de todos los programas de ayuda exterior para el año fiscal 2003. El lobby y el gobierno también sufrieron una derrota cuando el Congreso eliminó una solicitud de la administración de $ 200 millones adicionales para ayudar a Israel. luchar contra el terrorismo. Incluso mientras recortaba la ayuda a Israel (que todavía estaba presupuestada en $ 2.1 mil millones para ayuda militar y $ 600 millones para asistencia económica), el Congreso incluyó una serie de disposiciones en el proyecto de ley de ayuda que se consideró favorable a Israel, incluida una disposición que prohíbe la asistencia federal a un país. futuro Estado palestino hasta que el actual liderazgo palestino sea reemplazado, y ese estado demuestre un compromiso con la coexistencia pacífica con Israel y tome medidas para combatir el terrorismo.

Los contratiempos también fueron temporales, ya que la Administración aprobó una solicitud de ayuda complementaria en 2003 que incluía $ 1 mil millones en FMF y $ 9 mil millones en garantías de préstamos para ayudar a la recuperación económica de Israel y compensar el costo de los preparativos militares asociados con la guerra en Irak. Una cuarta parte del FMF es una subvención en efectivo y las tres cuartas partes se gastarán en los Estados Unidos. Las garantías de préstamos se extienden a lo largo de tres años y deben gastarse dentro de las fronteras de Israel anteriores a junio de 1967. Cada año, se deducirá del monto del préstamo una cantidad equivalente a los fondos que Israel gasta en asentamientos en los territorios, junto con todas las tarifas y subsidios.

En total, desde 1949, Israel ha recibido más de $ 127 mil millones en asistencia. Esto incluye las cuatro asignaciones especiales, los $ 10 mil millones en garantías de préstamos (distribuidos en cinco años) aprobados en 1992, los $ 9 mil millones en garantías ofrecidas en 2003 y una variedad de otras cuentas más pequeñas relacionadas con la asistencia, como el reasentamiento de refugiados (casi $ 1.6 miles de millones en total desde 1973), el Programa de Escuelas y Hospitales Estadounidenses en el Extranjero (ASHA), que apoya escuelas, bibliotecas y centros médicos que demuestran ideas y prácticas estadounidenses ($ 171 millones), y programas de desarrollo cooperativo (un total de $ 186 millones desde 1981). El total hace no incluyen fondos para proyectos militares conjuntos como el misil Arrow (por el cual Israel ha recibido más de $ 1 mil millones en subvenciones desde 1986), que se proporcionan a través del presupuesto de Defensa.

Aunque los totales son impresionantes, el valor de la asistencia a Israel se ha visto erosionado por la inflación. Si bien los niveles de ayuda se mantuvieron constantes en dólares totales desde 1987 hasta 1999, el valor real disminuyó constantemente. En el otro lado de la moneda, Israel recibe ayuda en términos más favorables que otras naciones. Por ejemplo, toda la ayuda económica se entrega directamente al gobierno israelí en lugar de asignarse bajo un programa específico. Además, a partir de 1982, Israel comenzó a recibir toda su ayuda económica en una suma global a principios del año fiscal en lugar de en cuotas trimestrales como se hace para otros países.

Bush acuerda un acuerdo de ayuda militar de 10 años

En agosto de 2007, la Administración Bush acordó aumentar la asistencia militar estadounidense a Israel en $ 6 mil millones durante la siguiente década. Israel recibirá aumentos anuales incrementales de $ 150 millones, comenzando en $ 2.55 mil millones en el año fiscal 2009 y llegando a $ 3.15 mil millones por año para el año fiscal 2013-2018.

Israel recibe la ayuda de la FMF en una suma global durante el primer mes del año fiscal. Los fondos se colocan en una cuenta que devenga intereses y esos intereses se utilizan para pagar la deuda de Israel con los Estados Unidos, que era de mil millones de dólares en diciembre de 2006.

Además de FMF, Israel también recibe dinero para el desarrollo conjunto de sistemas de defensa antimisiles. Estos montos han ido creciendo a lo largo de los años, y la mayor parte de los fondos se destinan al programa Arrow.

Obama firma el mayor acuerdo de ayuda

En septiembre de 2016, los dos gobiernos firmaron un nuevo Memorando de Entendimiento (MOU, por sus siglas en inglés) de diez años sobre ayuda militar que abarca desde el año fiscal 2019 hasta el año fiscal 2020. Aunque el primer ministro Benjamin Netanyahu buscó un paquete más amplio, el memorando de entendimiento proporciona a Israel un récord de $ 38 mil millones en ayuda militar ($ 33 ​​mil millones en subvenciones de Financiamiento Militar Extranjero (FMF) más $ 5 mil millones en asignaciones de defensa antimisiles). Según el Congressional Record Service, este nuevo memorando de entendimiento reemplaza el acuerdo de 10 años de $ 30 mil millones, que expira en el año fiscal 2018. Los términos de este MOU difieren de los acuerdos de ayuda anteriores entre Estados Unidos e Israel. Por ejemplo, según los términos del nuevo Memorando de Entendimiento, la capacidad de Israel para convertir el 26,3% de las subvenciones anuales de FMF de dólares a shekels para su uso en Israel se mantendrá hasta el año fiscal 2024, pero luego se eliminará gradualmente y finalizará por completo en el año fiscal 2028. A Israel tampoco se le permitirá usar una parte de su FMF para comprar combustible de los Estados Unidos.

Además, según los términos del nuevo Memorando de Entendimiento, la Administración se compromete a solicitar 500 millones de dólares en fondos anuales combinados para programas conjuntos de defensa antimisiles de Estados Unidos e Israel, como Iron Dome, Arrow II y Arrow III, y David & rsquos Sling. Los memorandos de entendimiento anteriores no incluían fondos para la defensa antimisiles. Finalmente, como parte del nuevo MOU, se ha informado que Israel se comprometió a reembolsar al gobierno de los EE. UU. Si Israel recibe más asistencia del Congreso para FMF o defensa antimisiles en los últimos años del actual MOU (2017-2018). Israel también puede haberse comprometido a no solicitar que el Congreso otorgue ayuda militar regular o suplementaria a Israel por encima de los montos anuales acordados en el MOU 2019-2028, excepto en circunstancias de emergencia, como una guerra regional. En respuesta, muchos miembros del Congreso han reiterado que los fondos prometidos por el poder ejecutivo en cualquier memorando de entendimiento siempre están sujetos a la aprobación del Congreso y que el Congreso puede asignar fondos como lo considere oportuno (Jeremy M. Sharp, Ayuda Exterior de los Estados Unidos a Israel, Servicio de Investigación del Congreso , 22 de diciembre de 2016).

Antes de embarcarse en su primer viaje internacional en mayo de 2017, donde visitó Arabia Saudita, Israel y varias naciones europeas, la administración Trump anunció que agregaría $ 75 millones adicionales al memorando de entendimiento firmado en septiembre de 2016 para los programas de defensa antimisiles de Israel y rsquos.

El presupuesto de 1,3 billones de dólares aprobado por el Congreso en marzo de 2018 contenía 3,100 millones de dólares en ayuda militar para Israel, junto con 705,8 millones de dólares para la cooperación de defensa antimisiles entre Estados Unidos e Israel, y 47,5 millones de dólares para la cooperación anti-túneles entre Estados Unidos e Israel. Eso es un paquete récord de casi $ 3.9 mil millones. La ayuda militar fue la primera entrega del memorando de entendimiento aprobado por la administración Obama. Si bien el monto de ese acuerdo fue aclamado por ser un monto récord, Obama agregó varias condiciones destinadas a debilitar la influencia de AIPAC y rsquos y evitar que Israel busque ayuda adicional del Congreso. Sin embargo, parece que el Congreso no ve ninguna obligación de estar sujeto a esos términos, y aumentó la asignación para el programa de defensa antimisiles de Israel & rsquos en $ 105 millones y las tecnologías anti-túneles en $ 5 millones con respecto al presupuesto del año pasado.

Además, por primera vez, el presupuesto de defensa de EE. UU. Para el año fiscal 2019 incluyó una disposición para la cooperación con Israel en la lucha contra los sistemas aéreos no tripulados. Específicamente, los dos países identificarán las brechas de capacidad que existen, identificarán proyectos de cooperación que abordarían las brechas, evaluarán los costos de la investigación y el desarrollo y evaluarán los costos de adquirir y desplegar las capacidades desarrolladas.

El memorando de entendimiento de asistencia de seguridad de 10 años firmado por Obama entró en vigor en octubre de 2018.

Cooperación científica y comercial entre EE. UU. E Israel

A principios de la década de 1970, los académicos y empresarios israelíes comenzaron a buscar formas de expandir la inversión en el sector tecnológico de Israel y rsquos. En ese momento, el incipiente sector tecnológico de Israel, que más tarde se convertiría en la fuerza impulsora de la economía del país, necesitaba capital privado para la investigación y el desarrollo. Estados Unidos e Israel lanzaron varios programas para estimular la investigación científica e industrial israelí, y el Congreso en varias ocasiones ha autorizado y asignado fondos para este propósito a Israel-Estados Unidos. Fundación Binacional de Investigación y Desarrollo (BIRD), Fundación Binacional de Ciencias Estados Unidos-Israel (BSF), Fondo Binacional de Agricultura e Investigación y Desarrollo (BARD) y la Fundación de Ciencia y Tecnología Estados Unidos-Israel (USISTF).

En 2005, el Congreso comenzó a considerar una legislación para expandir la cooperación científica entre Estados Unidos e Israel en el campo de las energías renovables. En 2007, el texto de la legislación propuesta anteriormente, la Ley de cooperación energética entre Estados Unidos e Israel, se incorporó a la Ley de combustibles renovables, protección del consumidor y eficiencia energética de 2007. La ley estableció un programa de subvenciones de siete años para apoyar la investigación, el desarrollo, y comercialización de energías renovables o eficiencia energética. En diciembre de 2014, el presidente Obama firmó la Ley de Asociación Estratégica entre Estados Unidos e Israel de 2014, que reautorizó el programa de Cooperación Energética entre Estados Unidos e Israel durante diez años más hasta el 30 de septiembre de 2024. Hasta la fecha, se ha asignado un total de 13,7 millones de dólares para el programa de subvenciones, conocido como BIRD Energy. A partir de 2016, la inversión estadounidense e israelí en BIRD Energy para 32 proyectos aprobados ascendió a 21,6 millones de dólares.

La Ley de Asociación de 2014 también pidió al Secretario de Energía que establezca un Centro de Energía conjunto Estados Unidos-Israel en los Estados Unidos aprovechando la experiencia, el conocimiento y la experiencia de instituciones de educación superior y entidades del sector privado, entre otras, en desarrollo de energía en alta mar para promover el diálogo y la colaboración para desarrollar una cooperación académica más sólida en tecnología e ingeniería de innovación energética, ciencia del agua, transferencia de tecnología y análisis de implicaciones geopolíticas emergentes, crisis y amenazas de recursos naturales extranjeros y adquisiciones de energía, y el desarrollo de recursos nacionales. recursos como respuesta.

Un funcionario del Departamento de Energía dijo que la agencia planeaba establecer en el año fiscal 2017 un centro virtual que facilitará la investigación conjunta en energía y áreas relacionadas, sujeto a asignaciones.

Implementación del memorando de entendimiento Obama-Netanyahu

En diciembre de 2019, el Congreso aprobó el presupuesto de 2020, que incluía $ 3.8 mil millones en asistencia de seguridad de EE. UU. A Israel y $ 500 millones para la cooperación de defensa de misiles entre EE. UU. E Israel, como se describe en el Memorando de Entendimiento entre EE. UU. E Israel de 2016. La legislación incluyó varias disposiciones importantes, que incluyen:

  • $ 13 millones para la cooperación de sistemas aéreos no tripulados entre Estados Unidos e Israel para desarrollar tecnologías para contrarrestar la guerra con drones.
  • $ 6 millones incluidos para cooperación en energía, agua, seguridad nacional y ciberseguridad.
  • El acuerdo de almacenamiento de armas de emergencia en Israel se amplió por dos años.
  • Retener el 5% de los fondos estadounidenses a cualquier agencia especializada de la ONU que actúe en contra de los intereses de seguridad nacional de los EE. UU. O de un aliado de los EE. UU., Incluido Israel. No se proporciona financiación a los organismos de la ONU con antecedentes de prejuicios antiisraelíes, incluidos el OOPS, la UNESCO y el Consejo de Derechos Humanos.
  • Agregar nuevos requisitos de presentación de informes relacionados con la Fuerza Provisional de la ONU en el Líbano (FPNUL) y expresar preocupaciones con respecto a las violaciones de Hezbollah & rsquos de la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU.
  • Incorporación de la Ley de Asociación de Seguridad y Energía del Mediterráneo Oriental de 2019, que prevé una cooperación energética y de seguridad ampliada entre los EE. UU., Grecia, Chipre e Israel.
  • Financiamiento para la construcción de un recinto permanente para la Embajada de Estados Unidos en Jerusalén.
  • Continuar las reducciones dólar por dólar en la ayuda para cualquier pago relacionado con prisioneros o terroristas por parte de la Autoridad Palestina (referido como & ldquopay-to-slay & rdquo).
  • Financiar la cooperación de seguridad israelí-palestina, iniciativas de pueblo a pueblo y cooperación de investigación conjunta entre Israel y sus vecinos.

En marzo de 2020, el Departamento de Defensa anunció planes para vender nuevos aviones de reabastecimiento aéreo KC-46 Pegasus a Israel. En julio, la administración Trump acordó proporcionar a Israel 990 millones de galones de diesel y gasolina para vehículos terrestres y combustible para aviones a un costo de $ 3 mil millones. El gasto del combustible estará cubierto por el dinero de la ayuda estadounidense que se le dará a Israel.

El proyecto de ley de alivio del coronavirus aprobado en diciembre de 2020 incluyó 250 millones de dólares durante un período de cinco años para que la Ley de Asociación para la Paz de Oriente Medio Nita M. Lowey amplíe las medidas de consolidación de la paz entre Israel y los palestinos, así como proyectos de apoyo para impulsar la economía palestina.

En febrero de 2021, el gabinete israelí acordó utilizar aproximadamente $ 2.74 mil millones en asistencia militar para comprar aviones de combate F-35 y F-15, helicópteros de transporte pesado, aviones de reabastecimiento de combustible, misiles interceptores, bombas avanzadas para aviones y otros equipos considerados críticos por el ejército. .

En mayo de 2021, la administración acordó una transferencia de armas por valor de $ 735 millones que consiste principalmente en municiones conjuntas de ataque directo, o JDAMS, kits que transforman las llamadas bombas & ldquodumb & rdquo en misiles guiados de precisión. Boeing proporcionará las armas.

Fuentes: Clyde R. Mark, & quotIsrael: U.S. Foreign Assistance & quot; Servicio de Investigación del Congreso, (12 de julio de 2004).
Departamento de Estado de EE. UU.
TU DIJISTE.
Justificación del presupuesto del Congreso para las operaciones en el extranjero del año fiscal 2006, (marzo de 2005).
Jeremy M. Sharp y ldquoU.S. Ayuda extranjera a Israel, & rdquo (DC: Servicio de Investigación del Congreso, (22 de diciembre de 2016).
Jim Zanotti, & quotIsrael: Background and U.S. Relations & quot, Servicio de Investigación del Congreso, (28 de febrero de 2014).
HOJA DE DATOS: Memorando de entendimiento alcanzado con Israel, La Casa Blanca, (14 de septiembre de 2016).
Herb Keinon, Estados Unidos aumentó la ayuda militar a Israel antes de la visita de Trump, Jerusalem Post, (25 de mayo de 2017).
& ldquoNuevo proyecto de ley de presupuesto de defensa prevé la cooperación contra aviones no tripulados entre Estados Unidos e Israel, & rdquo Noticias de defensa, (13 de agosto de 2018).
AIPAC.
& ldquoEn medio de las tensiones de Irán, Israel dijo que le pidiera a EE. UU. que acelere la entrega de reabastecedores aéreos, & rdquo Tiempos de Israel, (8 de julio de 2020).
& ldquoIsrael recibirá 990 millones de galones de diésel de Estados Unidos, & rdquo Jerusalem Post, (8 de julio de 2020).
Judah Ari Gross y ldquoLos ​​ministros aprueban la compra de aviones y armas de EE. UU. Por 9.000 millones de NIS y rdquo Tiempos de Israel, (8 de febrero de 2021).
Jacqueline Alemany, & ldquoPower Up: la administración de Biden aprueba la venta de armas por $ 735 millones a Israel, levantando banderas rojas para algunos demócratas de la Cámara, & rdquo El Correo de Washington, (17 de mayo de 2021).
Ron Kampeas, y ldquoHouse líder abandona el plan para solicitar un retraso en la transferencia de armas a Israel, promete una mayor supervisión, y rdquo JTA, (18 de mayo de 2021).

Descargue nuestra aplicación móvil para acceder sobre la marcha a la Biblioteca Virtual Judía


Ver el vídeo: Tercera parte Los Deportes de la 8 Lunes 22 de Enero de 2018 (Agosto 2022).